Снова о происхождении белорусов

(Ответ Фёдору Климчуку)

Автор очень благодарен уважаемому оппоненту, который является создателем банцеровской теории этногенеза белорусов. Ф. Климчук ещё раз убедительно показал, насколько сложна проблема этногенеза белорусов. К сожалению, на каждый вопрос по этой проблеме можно дать сто разных ответов. Всё-таки уважаемый оппонент не нашёл явных и грубых ошибок в предложенной нами теории, хотя высветил наше неумение чётко выражать свои мысли и слабые места в самой концепции. Поэтому возникает необходимость дать некоторые пояснения:

1) Конечно, праукраинский язык возник раньше IX века. Но это не противоречит нашей мысли, что "украінський етнос сформувався (но неокончательно) в XIII-XIV ст. в могутній, великій європейській державі - Галицько-Волинському князівстві (королівстві)..." Украинско-балтская теория этногенеза белорусов не догма: она получила дальнейшее развитие в таких статьях, как "Происхождение Руси - новая концепция", "Где искать Белую, Чёрную и Червонную Русь?"

2) Ф. Климчук указывает, что в письменном древнерусском языке отсутствует белорусское цеканье-дзеканье, белорусско-русское аканье, украинский икавизм. Но эти же черты отсутствуют и в языке новгородцев. Следовательно, появляется еще один аргумент в пользу того, что письменный древнерусский язык имеет новгородское происхождение.

3) Конечно, тысячу лет тому назад новгородцы и полочане говорили на близких, но разных языках [одинаковый адстрат (полабские славяне) и разный субстрат (финны и балты)]. Однако, они находились, на наш взгляд, в одном экономическом и культурном поле, писали на одном языке и т.д. Естественно, они не называли себя белорусами, но их так называли на западе. Да и население нашей страны стало называть себя белорусами только в ХХ веке.

4) Основная тема исследований автора - фальсификация исторических документов и литературных памятников. Если говорилось в статье о таких фальсификациях, то для этого имелось много аргументов, в том числе и наши публикации, например, "Пакт Катерина II - Иосиф II та "Слово о полку Ігоревим" (Сіверянський літопис. - 1996- №6. С.104-105), "Віденьский конгрес та "Слово о полку Ігоревим" (Сіверянський літопис. - 1997 - №4. - с. 29-33), "Загадка Михайла Бобровського" (Слово і час. - 2000. - №4. - с. 63-64).

5) На наш взгляд, только украино-балтской теорией можно объяснить широкое распространение в XV-XVI вв. с юга на север Беларуси твёрдых звуков "р" и "ч" в языке её

6) Крупнейший российский археолог В. Седов убедительно доказал, что этнические особенности белорусов сформировались в результате ассимиляции пришлыми славянами восточно-балтских племён. Это случилось, по мнению учёного, в период с IX по XIII век и привело к появлению ряда субстратных (воспринятых от балтов) явлений в языке ("дзеканье", твёрдый "р", аканье), материальной (столбовая техника строительства, элементы традиционного костюма) и духовной культуре (культ камня, почитание ужа).

Эта концепция, на наш взгляд, особо не противоречит кривичско-дреговичско-радимичской теории происхождения белорусов, если считать, что эти три славянских племени возникли на балтском субстрате. Только возникает проблема точного определения балтского субстрата и славянского адстрата отдельно для каждого племени. Первые попытки определения такого адстрата были сделаны нами в статьях "Происхождение Руси - новая концепция", "Где искать Белую, Чёрную и Червонную Русь?"

На этом приостановим дискуссию с уважаемым оппонентом, поскольку она неисчерпаема. Однако уточним и дополним некоторые места в статье "Звідки пішов народ білоруський", поскольку за четыре года со времени её написания ни наука, ни автор на месте не стояли:

I. Появилось много новых археологических подтверждений того, что Понёмонье начало заселяться славянскими племенами ещё в Х веке, и в основном - волынянами.

II. Белорусский археолог А. Квятковская на основе того, что на Понеманье ещё в XVI веке были распространены погребения в виде каменных могил, делает вывод: там ещё в XVI веке жило довольно многочисленное балтское население.

III. Гродненский историк А. Кравцевич создал интересную и убедительную концепцию возникновения ВКЛ как проявления процесса балто-славянского взаимодействия, основные положения которой изложены им в книге "Стварэнне Вялікага Княства Літоўскага":

- Міжэтнічныя кантакты на Панямонні былі часткай буйнага працэсу балта-славянскага ўзаемадзеяння (працягласцю ў паўтара тысячагоддзя), ахапіўшага тэрыторыю сучаснай Беларусі і прылеглыя раёны суседніх краін. Сутнасцю працэсу было пранікненне славян

- На Панямонні названы працэс актывізаваўся ў канцы Х - пачатку ХІ ст. і працягваўся ўсе 2 тыс.н.э. У ім удаецца выдзеліць два буйныя этапы: канец Х-XIV стст. і XV-XX стст. На першым этапе адбыўся актыўны каланізацыйны рух усходніх славян уздоўж рэчышчаў Нёмана і Віліі. Быў пераадолены рубеж водападзелу Дняпра і Нёмана і заснаваны шэраг гарадоў. У XV - першай палове ХХ ст. павелічэнне усходнеславянскай (беларускай) прысутнасці адбывалася галоўным чынам за кошт пашырэння культурнага ўплыву на мясцовых балтаў. Беларусізацыя летувісаў (у асноўным сялянства) працягвалася і пасля страты беларускай культурнай дамінуючай ролі ў рэгіёне на карысць культур польскай і расійскай.

IV. Для решения вопроса об этногенезе белорусов необходимо решить ряд лингвистических, археологических и даже исторических проблем. Одной из них является история возникновения Новогородского княжества. Предлагаем свою версию.

Кроме того, герб великих князей литовских "Колюмна" уж очень напоминает фамильный герб Владимировичей "Тризуб". Таким образом, Гедиминовичи, если и не были Рюриковичами, то таковыми себя считали, то есть наследниками святого князя Владимира. Тогда становится понятным желание Ольгерда и Витовта объединить все руские земли.

Напомним, что великий князь Изяслав Ярославич после изгнания своими братьями из Киева получил благословление Римского папы, а потомки князя - права на Рускую землю. Очень вероятно, что пинские Изяславичи, а значит и новогородцы были католиками славянского обряда, т.е. фактически униатами. Только русы-тюрки заставили Миндовга, как и галичан, отказаться от унии.

Подводя итоги, отметим, что, хотя проблема этногенеза славян (в частности белорусов) комплексная, но, на наш взгляд, главенствующая роль в её решении принадлежит лингвистам-диалектологам. Надеемся, что наша дискуссия об этногенезе белорусов поставила новые вопросы, которые ждут своих ответов.

Александр Ильин